Я официально перестаю заниматься организацией сообщества и складываю все права и обязанности.
Всё, чем я, возможно, буду заниматься в интересах сообщества дальше, я буду делать как рядовой участник. До 1 апреля нужно определить, кому что передавать и в каком виде сообщество будет дальше существовать. С 1 апреля по 1 июля будет происходить фактическая передача ресурсов - серверов, доменов, аккаунтов. С 1 июля всё, что не будет передано кому-то, перестаёт работать и поддерживаться.
Есть 2 основные вещи, которые надо сделать:
определить, кто дальше будет главным и отвечать за всё в сообществе (это может быть один или несколько человек), и
определить механизм выбора этих людей в будущем.
По сути, нужно написать конституцию.
Из собранных через Patreon денег часть будет передана новому администратору для оплаты платных ресурсов сообщества - серверов и домена в первую очередь.
В этой теме предлагаю обсудить переход, и вообще можно писать любые мысли.
Заранее всем успехов и всех благ! Я надеюсь что сообщество продолжит развиваться, а Rust продолжит приносить радость.
Раз такое дело - я предлагаю сформировать комитет в составе 3-5 человек.
Всех, изъявивших желение участвовать в управлении или кого выдвинули другие - поставим на голосование. Комитет будет коллегиальным органом управления, который будет организовывать работу всего сообщества в течении года (он может выбрать и председателя из своего состава, если требуется).
Раз в год комитет будет отчитываться перед всем сообществом за проделанную работу и переизбираться заново.
Для начала можно без особых формальностей - принять всех, кто изъявил желание всерьез работать в комитете (не думаю, что их будет сильно много). Сформировать список и предложить сообществу оценить его - просто, чтобы все были в курсе и если есть возражения, чтобы высказали. Лично я точно хотел бы, чтобы в комитет вошел @ozkriff. Сам бы тоже хотел в нем поработать, но и без собственного участия я бы скорее поддержал коллегиальный орган управления, чем единоличного диктатора.
В теме про список потенциальных участников отметился, но я правда предпочел до его составления лучше договориться о чем речь вообще. Вариаций-то очень много может быть, как и ожиданий от добровольцев.
Есть предложение называть это дело не “комитетом” (лично у меня прям куча негативных ассоциаций с этим словом), а, например, “командой”, типа как в расте уже есть.
Я, в целом, за небольшую и не сильно демократичную/бюрократичную команду на 3-5 человек, за каждым участником из которой закреплены конкретные обязанности. Так ответственность не должна размываться слишком сильно, но будет кому подменить на случай всяких непредвиденных обстоятельств.
А дальше я за то что бы иногда кидаться в сообщество опросами - кого хочется видеть в команде, но что бы само решение оставалось за членами команды.
Стоит посмотреть вокруг как устроены схожие структуры:
Как минимум, точно имеет смысл присмотреться к функционированию раст команд (cli wg, netwroking wg, и т.п.) и перенять у них подходящие практики - видеосозвоны раз в пару недель, формирование повесток, документация решений, специализированный внутренний чатик и подобное.
Еще стоит разведать (или, может, кто уже в теме) как подобные локальные сообщества работают в других языках.
Необходимо договориться насчет списка обязанностей. Из того что мне в голову приходит сходу:
модерация гиттера;
модерация форума;
обеспечение работы форума;
обеспечение работы сайта;
общение с работодателями;
управление патреоном;
ведение твиттера;
перевод официальных новостей;
подготовка и публикация ежемесячников (хе);
координация перевода растбука;
организация всяких сходок-митапов и, о ужас, конференций;
Где-то на публичном месте должен быть список членов команды и их ответственностей.
Вопросы, которые лично я бы добавил в повестку первой встречи команды (или что там будет):
Возможность объединения телеграмовского и растикрейтовского сообществ в одно просто русскоязычное (в связи с этим, кстати, я бы очень хотел пригласить/видеть парочку представителей модерации телеграмовского сообщества в команде);
… лично я против, чтобы @ozkriff состоял в ней. Против в добром/хорошем смысле. В том плане, что у Андрея хватает обязанностей.
@BORN2LOSE если мы договоримся о чем-то, типа вышеописанной команды, то я таки хотел бы в ней состоять, просто не особо брать на себя дополнительных обязанностей к тому что сейчас есть.
С чего такая боязнь демократии-то? )) Вот у меня был опыт в различных организациях, где управление было организовано демократическим способом. И, блин, там была обратная проблема, что выбирали каждый год одних и тех же. На какую-то новую инициативу было сложно раскачать народ и в конце-концов образовывался наверху застой. А здесь ты предлагаешь еще искусственно ограничить возможность обновления, чем такой подход оправдан?
Чем больше людей - тем сложнее достичь консенсуса. Демократия слишком неэффективна. Тем более что размер активного сообщества совершенно не позволяет проводить статистически честные выборы.
В моей картине мира это наоборот работает - Закон тривиальности — Википедия - и близость целей тут вполне может не справиться с эффектом.
С чего такая боязнь демократии-то? ))
Как выше Илья написал + просто хочется взять уже то, что хорошо работает для раст команд. Прям правильные “всенародные” выборы хз как организовать (технически и статистически), особенно для неограниченного круга лиц.
В целом, если все прям сильно хотят “настоящих” выборов, то я забью, наверное. Но спокойнее за сообщество мне было бы без такого усложнения и бюрократизации процесса, особенно для наших скромных масштабов.
А здесь ты предлагаешь еще искусственно ограничить возможность обновления, чем такой подход оправдан?
Совсем не факт, что возможность обновления тут прямо коррелирует. Если члены команды будут глубже погружены в контекст раста и ответственны, чем среднестатистический член сообщества, то с этим все будет окей. Раст-команды вон меняются-растут же вполне себе, почему тут не будет так же?
Обычно, если вдруг обсуждения заходят не в то русло, находятся 1-2 человека, которые всех отрезвляют и возвращают к конструктиву. Если проблемы продолжаются - то вводят некие механизмы, для их решения: соблюдение регламентов, подготовка повесток, формальная фиксация что, где и почему. Просто не надо пускать дело на самотек.
Это длинная история, возможно я когда-нибудь напишу про это отдельно. Вкратце - вместе с работой, личной жизнью и будущими планами остаётся очень мало времени и сил на то, чтобы быть организатором.
Какую ответственность?
Дальше я вижу обсуждение про “форму правления”, но то ли я слишком незаметно написал, то ли все проигнорировали - первый этап - это написание “конституции”, т.е. публикация целей, ценностей и основных прав и обязанностей участников сообщества (если такие найдутся).
